Вот и мой первый пост в новом формате.
Давно вертелась идея написать его и мысли были.
Совсем недавно по ютубу ходила тема по поводу суда Жени BadComedian и большой кинокомпании, связанной с министерством культуры.
Все блогеры кричали, что им хотят запретить свободу слова, что их ущемляют. Если хоть одного закроют или засудят, то потянутся за другими.
На этот счет у меня интересное мнение, но сегодня не об этом.
Услышав первый раз про этого комендианта, а решил глянуть его ролик, как раз на тот фильм, из-за которого и пошла вся возня. Это был обзор фильма "На грани".
Я сам его в свое время посмотрел, мне в целом он понравился. И идея, и закрутка сюжета, да есть слабые места, но люди пытаются творить. Плюс я знаком с такими вещами, как мир глубже физического и материального и все прочее.
Так вот, глянув обзор Жени я был немного удивлен. Сказать, что там что-то высокое, адекватное и с аргументами, то сказать очень сильно натянув.
Его обзоры сплошной негатив, изливание своего не очень подкрепленного мнения на чье-то творение. Просто тупое обсирание, я этого не люблю. Но ладно, хочется - пусть делает.
Я сильно сомневаюсь, что он прочел кучу книг по киноиндустрии, по азам сценаризма, составления сюжета. Да и просто возникает вопрос, на сколько человек ценит чужое творение.
Т.к. по превью его видео к другим картинам, он обосрал все и вся, какое бы кино не было.
Но самое главное не это, такого много и повсюда, многие обсираются, это проще, чем что-то творить. Главное в том, что очень многие люди, вторят его словам, поддерживают его и говорят, что давай, обсирай еще, мы с тобой. А потом сами идут и смотрят эти фильмы, никто не выходит из толпы и не начинает творить свои фильмы, а если уж так случится, то он переходит в сегмент тех, кого обсирают.
Ведь реально основная масса не задумывается о великих и глубоких вещах, которые авторы закладывают в свои творения, толпе нужно хлеба и зрелищ. Видимо эта толпа еще не готова переходить к более высоким вещам. А я так мечтал))
В довершение, чтобы не быть тупым обсирателем кого-то я добавлю важную вещь, как я вообще все это вижу, как должно быть для меня.
Процесс критики очень важный для любого дела и творения, но все-таки она должна быть конструктивной.
Еще в школьные годы я прочитал (уже не вспомню автора и название) произведение. А следом мы читали критику на это произведение. Вот это было очень здорово.
Критик Белинский дал очень замечательную оценку, все четко описал, дал тонкие моменты, показал ошибки, расказал, как это все обыграть, чтобы еще усилить произведение.
Т.о. прочитав произведение и далее критику на него от конструктивного человека очень сильно расширяется картина все мира. Критик должен не просто сказать, что все это гавно, он должен быть продолжение автора, раскрыть свою картину мира, свой взгляд, усилить эмоции произведение.
Вот это я считаю, что прямо будет толкать всех вперед, а если ты тупо назвал все г@вном и пошел дальше это делать, какой смысл в этом?
Хотя тут возникает вопрос, а будут ли смотреть такие обзоры масса? Кто знает, возможно, не сразу, но люди меняется. Если их кормят дерьмом, то они привыкают, но рано или поздно у каждого возникает вопрос, а что есть нового, но его чаще нет, т.к. дерьмо дает рейтинги. Но изменить это можно.
Говорят на ютубе сложно пролезть, т.к. делать надо либо очень качественный контент (хотя это не гарантия), либо откровенно хайпить на дерьме. Первый вариант сложнее и дольше, а второй более захламленный и конкурентный, но если прорвешься, то вылезти и отмыться будет уже сложнее.
Суть моего поста, что я не против критиков, и даже не против говноливов, но я все-таки за то, чтобы критика не просто хайпила, а толкала вперед и тебя и автора, ну, и соответственно, читателей и зрителей.
И наверное, такие критики есть, только я о них не слышал, буду рад если подскажете.
